Практика верховного суда по неоказанию должной мед услуги

/Комментарии к записи Практика верховного суда по неоказанию должной мед услуги отключены

Оглавление:

НеоКазание помощи больному судебная практика 2023 год


Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. различают первичную, скорую, специализированную и медико-социальную помощь (гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих). Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги за определенные виды специализированной деятельности.

В государственных и муниципальных учреждениях часть специализированных услуг ныне осуществляется также на платной основе. Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его.

4.4. Медицинские услуги

(п.

5 ст. 19 Закона). Особенности осуществления пациентом каждого из перечисленных прав урегулированы в отдельных статьях Закона.Так, в силу ст. 20 Закона об охране здоровья необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданином или его законным представителем на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином (либо его законным представителем) и содержится в медицинской документации пациента.Порядок

Сегодня проводится акция — консультация юристов и адвокатов 0 — рублей. успейте получить ответ бесплатно→

«Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4.

«Конфиденциальность персональных данных» — обязательное для соблюдения Оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.1.1.5.

«Сайт http://online-sovetnik.ru» — это совокупность связанных между собой веб-страниц, размещенных в сети Интернет по уникальному адресу (URL): http://online-sovetnik.ru, а также его субдоменах.1.1.6.

Сам себе адвокат

В этой статье представлены материальные и процессуальные особенности данной категории дел с учетом изменений, произошедших в федеральном законодательстве в сфере охраны здоровья граждан РФ за последние три года.

На необходимость соблюдения данного принципа указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, от 14.12.2011. Также при назначении СМЭ суды чаще всего ставят вопрос, имеется ли причинно-следственная связь между действиями персонала МО и наступившими неблагоприятными последствиями в состоянии пациента и т.д.

Рекомендуем прочесть:  Нормы довольствия военнослужащих по контракту продовольствием

Данные вопросы имеют правовой характер, между тем, согласно п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

, недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера при назначении СМЭ.

Решение № 2-654/2013 от 21 ноября 2013 г.

Давая правовую оценку экспертному заключению как относимому и допустимому доказательству, можно сделать вывод, что некачественное оказание медицинской услуги привело к тому, что болезнь Г.А.П. не была своевременно диагностирована.Поскольку суду представлены доказательства вины ответчика в недобросовестном выполнении медицинскими работниками ответчика своих профессиональных обязанностей при лечении Г.А.П.

и причинной связи допущенного дефекта при оказании медицинской помощи со смертью Г.А.П., и не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, на ответчика в силу ст.ст. , , , должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного страданиями и смертью матери.Ст.

предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими

Верховный суд защитил пациента от некомпетентных врачей

И.М.

Сеченова, где ее были вынуждены еще два раза прооперировать.Кузина считает, что после первой операции ей не провели необходимые процедуры, из-за чего появились осложнения. Вторая операция, по ее мнению, тоже прошла с нарушениями – без дооперационного обследования, при неполном диагнозе и в неполном объёме необходимого оперативного вмешательства. Все это причинило вред её здоровью, нравственные и физические страдания, повлекло необходимость проведения третьей и четвёртой операций под общим наркозом.Поэтому Кузина обратилась в суд с иском к ФГБНУ «РНЦХ им.

академика Б.В. Петровского» о возмещении материального ущерба в размере 237 378 руб.

и компенсации морального вреда в сумме 420 000 руб., а также к ООО «СпектрМед» о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинских услуг – как платных, так и в рамках добровольного медицинского страхования. и отказали Кузиной в иске.

Дело N33-13769/2017.

О защите прав потребителя при оказании медицинских услуг.


Новотроицка (далее ГАУЗ «ГБ N 1» г. Новотроицка) и В.Е.ВА. заключен договор на оказание платных медицинских услуг N.

В соответствии с разделом 3 договора истец оплатила в полном объеме стоимость медицинских услуг в сумме 21 287 рублей.

По условиям договора ответчик обязался оказать медицинскую услугу по. В соответствии с п. 2.3.1 договора, ответчик обязался оказать В.Е.ВА.

медицинские услуги качественно.

Свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, услуга выполнена некачественно. Так, дата специалистами ГАУЗ «ГБ N 1» г. Новотроицка истцу проведена медицинская операция, в ходе которой был поврежден., вследствие чего было проведено ушивание ранения. По мнению истца, вследствие непрофессиональных действий врачей, в ходе операции В.Е.ВА.

вместе с. была удалена., вследствие чего организм. дата В.Е.ВА. обратилась в ГАУЗ «ГБ N 1» г. Новотроицка с жалобами на.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Истец оплатил свыше 60 тысяч рублей за подготовку к имплантации и консультацию хирурга-стоматолога.

Кроме того, после операции пациенту посоветовали удалить несколько зубов из-за инфекции, которая может помешать протезированию. Однако впоследствии врачи все же отказались восстановить зубной ряд, сославшись на выявленный у пациента хронический пародонтит, который является противопоказанием для установления дентальных имплантов. Истец посчитал, что, таким образом, ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, так как его не предупредили, что имплантация невозможна без предварительного лечения пародонтита, однако зачем-то готовили к этой операции и взяли деньги за свои услуги.

Чертановский суд Москвы в удовлетворении требований отказал, посчитав,

Последствия оказания медицинской услуги ненадлежащего качества

В соответствии с п.

Больница же претензии клиента посчитала необоснованными, указав, что все процедуры провели должным образом и вреда здоровью не причинили.
В силу ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации и медицинские работники несут ответственность:

  1. за нарушение прав в сфере охраны здоровья;
  2. за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством РФ.

Как указано в Определении ВС РФ от 06.06.2014 № 10-КГ14-2, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.

9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи.

1064 ГК РФ). В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Решение от 30 июля 2015 г.

по делу № 2-634/2015

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Таким образом, в данном случае к спорным правоотношениям, кроме названных норм, применяются нормы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».В соответствии со статьей Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В соответствии пунктом 2 статьи 9 Закона № 2300-1, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация

Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества, судебных расходов № 2-2880/2017

в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.Представитель третьего лица ГУ ВРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу

Решение суда о предоставлении платных медицинских услуг, взыскание денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги № 2-3475/2017

21 ст.

2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред.