Меры пресечения по судебному решению

Меры пресечения, применяемые по судебному решению


Кроме того, тяжесть совершенного преступления не является основанием для отказа в избрании залога.Например, Т. обвиняется в: заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений; незаконном приобретении и сбыте официальных документов; организации покушения на убийство К.Р., группой лиц по предварительному сговору; организации приготовления к убийству Ц., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, по найму; незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в отношении Т. и Б. в связи с невозможностью окончания рассмотрения дела в отсутствие возможности оценки показаний. Сторона защиты с ходатайством согласилась, при этом адвокатом Р. заявлено ходатайство об изменении Т.
меры пресечения на залог. Суд удовлетворил ходатайства государственного обвинителя и адвоката.

Меры пресечения

В этом случае согласие на возбуждение перед судом ходатайства следователю дает руководитель следственного органа, а дознавателю – прокурор.

Порядок избрания меры пресечения заключается в следующем: — вынесение следователем, дознавателем, судом постановления об избрании конкретной меры пресечения — вручение копии постановления подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и законному представителю, если таковой имеется. В случае заключения лица под стражу, то копия постановления направляется администрации СИЗО. — разъяснение порядка обжалования меры пресечения.

— составление последующих документов, например подписки о невыезде, квитанции о принятии денежных средств в качестве залога. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, судьи либо по определению суда. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется

Меры пресечения, применяемые по судебному решению

Для создания гарантий прав личности в уголовном процессе было предложено существенно облегчить условия содержания под стражей до суда; ввести новую меру пресечения — домашний арест; шире практиковать залог как меру, альтернативную заключению под стражу.

Также отмечалось, что Конституция нашей страны и судебная реформа должны подтвердить признанную мировым сообществом прерогативу судебной власти защищать граждан от необоснованного ареста.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс вступил в действие Российской Федерации с 1 июля 2002 года.

Законодатель более тщательно подходит к вопросу применения мер пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого. Радикально изменён порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Восстановлена традиционная для российского уголовно-процессуального законодательства мера пресечения — домашний арест.

Усилен институт судебного контроля за применением мер пресечения органами предварительного расследования.

Полномочия суда по избранию меры пресечения.

Только она одна может обеспечить применение всех сразу целей мер пресечении.

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания под стражу (ст. 91УПК), от домашнего ареста (ст.

107 УПК), ареста (ст. 54 УК).

Заключение под стражуприменяется по судебному решению в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2х лет лишения свободы при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Существующее ограничение по сроку предлагается понимать следующим образом: речь не идёт о нижнем пределе санкции, эта мера может применяться тогда.
Когда реально возможно назначение наказания на срок, свыше 2х лет, т.е.

максимальная планка меры наказания.

Об отсутствии данного условия могут свидетельствовать недостаточная обоснованность обвинения (+обвинение с довеском, т.е. когда следователи реально идут на обвинение лица преступления, осознавая, что в суде обвинение в этой части будет отклонено)

Меры пресечения, применяемые по судебному решению

При изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей на залог по поручению судьи вызываются в суд его доверенные лица (залогодатели), которым разъясняются существо обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения, сообщается номер счета, на который должны быть зачислены залоговые средства.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый (обвиняемый) остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения.

Таким образом, залог — мера пресечения посягает не столько на личность, сколько на имущество обвиняемого (залогодателя), ограничивает не столько личные, сколько экономические права.

Меры пресечения применяемые по решению суда

Основания избрания мер пресечения – это уголовно-процессуальные доказательства о конкретных фактах, указывающих на возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого (ст. 97 УПК). Это доказательства о том, что обвиняемый или подозреваемый может: — скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (покушался на побег, оказал сопротивление при задержании, не явился по вызову); — продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий; — воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины путем угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения или фальсификации доказательств.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Она продолжает действие при апелляционном

Понятие, виды и значение мер пресечения. Заключение под стражу

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме­ры пресечения до ее отмены или изменения (п.

29 ст. 5 УПК).ЗамечаниеНаличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст­вами (ч.

1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возмож­ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис­следования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно­ваний для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г.
№ 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре­сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод­ства, следующих за окончанием

§ 4.

Виды мер пресечения

Иными словами применение данной меры рассчитано на случаи, когда вероятность уклонения от предварительного расследования и суда незначительна, но вместе с тем, данные, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого), указывают на определенную моральную неустойчивость, которая, в свою очередь, может вызвать у него такие стремления. Главная задача подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в оказании на обвиняемого (подозреваемого) предупредительного воздействия, обеспечении нахождения в определенном месте с тем, чтобы в случае необходимости он мог без задержки явиться по первому требованию органа расследования или в суд.

Предупреждение лица о том, что при нарушении условий данной меры пресечения к нему будет применена более строгая мера, несет значительную психологическую нагрузку.

Без преувеличения можно сказать, что на обвиняемого (подозреваемого) действует не столько избранная мера пресечения, сколько угроза ее изменения на более строгую.

§1. Применение по судебному решению меры пресечения в виде залога

Рассмотрим эти меры пресечения более подробно.

В уголовном процессе под залогом понимается мера имущественного пресечения, состоящая во внесении в соответствующий судебно-следственный орган денег, имущества и ценностей в обеспечение явки по вызовам и надлежащего поведения обвиняемого и подсудимого. Залог — это установленное законом средство обеспечения надлежащего порядка производства по уголовным делам.

Особенность залога как меры пресечения заключается в специфике воздействия на поведение лиц, против которых ведется уголовное преследование.

Не ограничивая свободы выбора поведения непосредственно, залог определяет его через психологическое и материальное стимулирование.

С учетом данной особенности следует признать, что применение залога к подозреваемым и обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также при наличии доказательств совершения преступления при таких отягчающих обстоятельствах, как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой нецелесообразно.

Меры пресечения, применяемые по судебному решению

С одной стороны, они позволяют довольно эффективно обеспечивать цели уголовного процесса с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов граждан. От законного, своевременного и обоснованного применения мер пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека.

В связи с политическими и экономическими изменениями в современной России, подвергается существенному обновлению законодательство о мерах пресечения. Этот процесс начался с Концепции судебной реформы в РСФСР.

В связи с тем, что Суды, как и вся система юстиции СССР, составляли важный элемент командно-административной системы, меры пресечения применялись без особой необходимости, предпочитались более строгие меры менее строгим, реально работающими были лишь две меры пресечения: подписка о невыезде и заключение под стражу. Для создания гарантий прав личности

Избрание меры пресечения в уголовном процессе

Если данную меру пресечения избирает суд, то выносится определение.В постановлении или определении об избрании меры пресечения должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается или обвиняется гражданин, а также указанные выше основания для избрания меры пресечения.При этом, как значится в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева, обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат .

При этом безусловной особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого.